Socket 754 Sempron 3100+

   虽然外表与现有的64位产品差不多，但是不要忘了，这只是一款低端cpu产品，尤其值得注意，Sempron 3100+仅拥有和 Tbred Sempron一样的256KB二级缓存。按照AMD的产品计划，源自Opteron的1MB二级缓存一降再降，最终安置到低端的K8 Sempron 上面只有256KB。

Socket 754 Sempron 3100+

   另外一点值得注意，而且十分令人不解的是，K8 Sempron实际上并不支持x86-64位扩展。这些看上去似乎是AMD的一个败笔，但实际上AMD有其市场考虑，如果仅有256KB的二级缓存并未给性能带来太大影响的话，那么就可以此降低生产成本进而降低产品价格，而K7与K8 Sempron之间除去主频高低外在架构技术上没有太大的差距，这也使得Sempron产品系的全部产品都会对消费者产生吸引力。 

四、产品价格以及型号对照：

  低端市场上消费者最关心的莫过于产品价格，那么首先我们就把AMD和intel的低端产品价格来列表对比一下。以下是目前国际市场的售价（按美元计）： 

Intel Celeron D 335: $127
Intel Celeron D 330: $97
Intel Celeron D 325: $88

  Sempron尚未在国内上市，以下是官方预计的指导价格：

AMD Sempron 3100+: $120
AMD Sempron 2800+: $103
AMD Sempron 2600+: $79
AMD Sempron 2500+: $69
AMD Sempron 2400+: $52
AMD Sempron 2300+: $45
AMD Sempron 2200+: $39

  至于具体的市场零售价，不久就会陆续有数据报道出来，但是上述的参考价格应当和实际售价相差不远。

  由于运行速度相近，我们在评测中将拿K7 Sempron 2800+与Athlon XP 2600+做一组比对，当然还会有与之同级市场定位的intel Celeron处理器，至于最终各产品的性价比表现如何，评测结果出来以后会有一个专门的分析。

 不过有个有趣的现象，166MHz FSB 的 Tbred Athlon XP 2600+国际市场价格在70到80美元之间，这也就是说新的Sempron处理器从报价上看与原来的主流产品相比没有什么优势可言，尤其是3100+高达120美元。

 再有一点，超频过的AMD处理器经外表打磨以次充好的现象时有发生，这一次Sempron是否有所对策目前还不得而知，但这种现象确实是厂家不得不防的。

 这是目前出厂的Sempron的几个基本参数：

• 130nm manufacturing process
• 256KB L2 cache size
• 128KB L1 cache size

  而K8 Sempron结合了Athlon 64技术的众多优点(但唯独最重要的x86-64位扩展除外)，包括临界内存控制器，支持DDR400内存等等，这也就是为什么3100+的主频比2800+低200MHz而编号还高出300的重要原因。

  众所周知，AMD对产品的命名标准是按照产品的实际性能表现来给产品编排型号的，这种做法有利于使消费者摆脱主频决定一切的旧有观点，我们可以看到intel也已经开始改变它过去的命名方式了。但是其也有一些弊端。作为芯片厂商，如果其对低端市场十分重视的话，那么其对产品成本控制的重视程度肯定和对产品性能提升的重视程度肯定不相上下。比如Sempron 2800+的价格要比Celeron 335 （2.8）便宜，但是消费者从产品命名上能否直接判断出产品的好坏呢，2800+和2.8GHz谁的主频更快？如果不查资料，消费者是不得而知的。所以说这种命名方式还是有需要改进的地方。

  今天的测试会有以下成绩供大家参考：

PC Magazine Business Winstone 2004
PC Magazine Content Creatoin Winstone 2004
SYSmark 2004 Office Productivity Overall
SYSmark 2004 Internet Content Creation Overall

  在今天的测试中包含了当今市场上比较受关注的低端cpu产品，但是我们没有把全系列的Sempron的产品拿来评测，而只是选取了其中比较有代表性的两款，2800+和3100+。

五、测试平台

    在您继续阅读我们的评测报告之前，我想给您三点建议，即重点关注三个对比结果：Sempron与intel的低端产品孰优孰劣，K7 Sempron与Athlon XP谁的表现更好，而K8 Sempron与Athlon 64又相差几何。

    在Celeron D上我们沿用了过去惯用的测试平台，而在测试Sempron时遇到了一点小麻烦，搭载VIA K8T800芯片组的主板无法启动Sempron，对此AMD的解释是目前的主板芯片组和新的Sempron还有一些兼容问题，而主板厂商们已经在刷新BIOS版本了。因此这次测试我们使用的是技嘉的nForce3 250主板。

    接下来的对比表格中，AMD产品全部用绿色代表，而intel的产品则为蓝色，标记为橙色的cpu是此次评测中重点关注的产品，这样一来您就可以更方便的阅读这份评测报告。

六、办公及一般图形处理应用

  结果清晰可见，新的Sempron系列产品要领先intel的同档次产品，而64位的A64 2800+与Sempron 3100+之间互有胜负。AXP 2600+与Sempron 2800+之间也是如此。

七、DivX 5.1 编码

  在这项测试中,  Sempron 2800+ 领先于Athlon XP 2500+, 但与2600+ 的表现还有一定差距。看来83MHz的主频差距对性能还是有不小影响的。

  Sempron 2800+ 这一次不仅大大输给了Celeron 335，甚至在和 Celeron 330 的竞争中也处于劣势，尽管差距不大，但是毕竟这一次intel稍占上风。

  而Sempron 3100+ 与 Athlon 64 2800+ 的差距已经可以忽略了。

八、DirectX 9 游戏表现

  目前这项测试受显卡的影响比较大，因而真正考察cpu能力的成分相对要少些，但是为了测试这些cpu全方位的表现，这个测试也是必不可少的。

  在Aquamaek 3中，Celeron 335的帧速率仅比Sempron 2800+ 高出0.5，可以说二者不相上下。而Socket 754的处理器则牢牢占据统治地位。

  在《GunMetal》中Celeron 335与Sempron 2800+同样不分高下，这也就是说，目前最高主频的Celeron处理器也就和Sempron 2800+打个平手。而Socket 754的处理器依旧领先。

  在《Halo》情况发生了转变，拥有更大的二级缓存的Barton 2500+超越了 2800+，而Sempron系顶级的3100+仍然领先于重intel产品。

九、DirectX 8 游戏测试

  在《Command & Conquer》中,  754平台优势尽显，其测试成绩遥遥领先于其它对手，而这一次Celeron 335的表现为intel挣回了面子，它的成绩比Sempron 2800+强了1.7个百分点。

  在《Unreal Tournament》中，除去754平台继续高奏凯歌外，Celeron 335也再接再厉，在flyby测试中继续领先于Athlon XP 2600+ 和Sempron 2800+，不过在另一项 Botmatch 测试中 AMD 的产品一举占据了前六名，给了intel一个有力的回击。

  而在《Warcraft》中,Sempron 3100+ 的地位依旧是intel产品无法动摇的，而Sempron 2800+的表现就差强人意了，它与Celeron 325基本在同一个水平，而先前与之不分上下的330和335都已领先2800+有一段距离。

十、OpenGL性能测试

  在《Wolfenstein》中，AMD的六驾马车依旧在头前开路，而Celeron处理器则在后面拼命咬住，紧紧跟随。

  而在《Quake III Arena 》中，Sempron 2800+的不足又一次被展示出来，因为同档次的Celeon产品中主频最低的325又一次超过了它。而依旧表现过人的Sempron 3100+比起同价位的Celeron 335来则是显示出了相当大的优势。

3D还原效果

十二、工作站表现

十三、性价比分析

  让我们首先简要回顾一下刚才的评测结果，Sempron在许多方面的成绩都超过了Celeron，而Celeron的优势仅体现在很少的方面。而从产品价格上看，2600+往下的Sempron全部低于Celeron，而一直与2800+不相上下的335在售价上则要高出24个美金。看来在性价比上，AMD一如既往的又占据了优势。

  但是我们不能只看cpu一样，还要看整个平台的成本控制的怎样。一样的内存512MB DDR 400 ($90)，显卡Radeon 9800 Pro 256 ($250)，硬盘80GB WD harddrive ($60)，加上一款比较廉价机箱，电源共计430美元。

  而主板和cpu方面，Sempron平台可以使用中端的nForce2主板，大约50美元，加上Sempron 2800+，103美元，这样Sempron平台总价格583美元。

  Celeron平台则需要865PE主板（70美元）还有一块Celeron 335(127美元)，总计627美元。当然如果你更不在乎性能表现还可以使更廉价的848P主板。

  按照上面的算法，购买Celeron平台需要多花7.5%的资金，而性能表现方面至少从本次评测的结果看是不如Sempron的。实际上如果降低显卡的级别，甚至使用集成显卡，那样两套系统的成本还可以控制的更低，而Sempron的价格优势也会更明显。

  如果我们再换个对比方式，Sempron平台方面选用3100+，总价格回提升17美元，那么其与Celeron系统相比，在性价比上的优势也就一目了然了。

  而拿AMD自己的产品做对比，目前十分廉价的166MHz Tbred Athlon XP 2600+（其主频比Sempron 2800+略高一点）在一些方面也与Sempron系列的产品平起平坐。但是它却有至少20美元的价格优势。

  尽管Athlon 64 2800+在评测中风光无限，但其120美元的高价使其在性价比之争上落了下风，而且在一般的办公应用中，2800+的技术优势也体现的并不明显。

  当然，比对性价比时我们就不再考虑在这次测试中始终占据头名的Athlon 64 2800+了，其定位与其它产品不在同一个级别上。

  那么，最后谁是今天的性价比之王呢？我们认为应当是K8 Sempron 3100+，虽然其售价高于2800+不少，但新的架构技术所带来的巨大性能提升却是后者所远远不及的。

十四、结语

  Sempron实现了其所定位的高性能低端处理器的目标, 而且其售价还要低于同级别的Intel Celeron处理器，不同架构的Sempron在测试中都有良好的表现。

  K8架构的低端处理器早就令人期待了，这一次Sempron 3100+的出现可谓是让我们得偿所愿。尽管在3100+二级缓存的设置上有所保留，而其不支持x86-64位扩展也多少有些令人感到遗憾，但凭借其先进的架构技术和优秀的性能表现，仍不失为低端处理器产品的最佳选择。

 而K7 Sempron的定位就有点令人不解了，其不仅与Tbred Athlon XP处理器之间定位重叠，而且价格上没有任何优势可言。不过Tbred Athlon XP的停产给了K7 Sempron一个取而代之的机会。同时，最低端的Sempron 2200+（主频1.5GHz）也将以最低的价格取代原来1.2GHz Duron的位置。我们同样期待着能够对那些最低端的cpu作出对比测试。

 目前看来，唯一令人不能满意的就是AMD当前混乱的产品命名方式。过去单纯以主频命名的方式虽然不一定科学，但却使消费者可以很轻松的判断出同一品牌的产品孰优孰劣。而采用了新的命名方式后，消费者首先就要在产品型号上费一番脑筋了。尽管AMD对其命名方式有独到见解，但我们还是希望它能够多为消费者考虑一点，改进一下命名方式。

 那么消费者在购买低端处理器产品时的心里底线又是什么呢？如果你不需要x86-64位扩展，而又希望得到一款和K8性能差不多的处理器，那么Sempron 3100+无疑是不二之选。同时，我们还将继续关注Sempron中即将推出的更廉价产品的性能表现。目前已知的，根据今天的评测结果，Sempron 2800+与原来的Tbred AXP 2600+相比并不值得选择。而Sempron 2200+配上一款极低配置且十分廉价的主板则会带来相当低的产品投入，我们将会关注这一组合与原有的Duron以及低端的Athlon处理器相比有多大幅度的提高。